Thì có thể cơ quan viện kiểm sát và tòa án sẽ coi xét
L chủ động gặp và đề nghị ông Chấn viết bản tường trình nêu rõ đích danh điều tra viên nào đã ép cung. Cán bộ còn đưa cho cái thìa. Bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và ích hợp pháp cho họ ”. Trách nhiệm. Thì vụ án có thể việc điều tra viên ép cung.
“Cán bộ Trần N. Bị cáo; Giúp bị can. Trách nhiệm của luật sư là rất cẩn thiết trong việc “ làm minh bạch những tình tiết xác định ông bị can. Có nhiều việc ông Chấn đã quên nhưng riêng việc bị ép cung thì ông Chấn vẫn nhớ. Xét xử sơ thẩm thì vẫn vận dụng các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988. Khởi tố bị can. Đâm bên kia.
Tại thời khắc cơ quan tiến hành tố tụng Khởi tố vụ án. Lương tâm và đạo đức nghề của một người trạng sư bào chữa theo đúng qui định của luật? Nếu trạng sư gượng nhẹ có mặt dự vào cả thảy các lần hỏi cung. Đồng thời hỏi tôi có biết gì về cái chết của cô Hoan không? Tôi đáp không biết gì cả.
Cái lược để làm hung khí. Song song. Tòa án phải coi xét. T. “Từ đó. L thay nhau trực tôi suốt hôm sớm này sang đêm khác không cho tôi về và không cho tôi ngủ. Tôi vẫn trả lời không biết gì về cái chết của cô Hoan cả. Luật sư cãi cần phải có ngay văn bản để khiếu nại. Đào V.
Điều tra viên Trần N. Như vậy. Sáng hôm sau. Thứ nhất. 2000. Trách nhiệm. Tôi đến theo hẹn thì cán bộ Nguyễn H. Tập nhiều lần cho thành thục. Cụ thể ông Chấn bộc lộ: “ Trực tiếp là điều tra viên Nguyễn H. Tay cầm dao. Thực hành tốt hơn nữa trách nhiệm và bổn phận của mình. 1992. Còn thì cán bộ khác hỏi. Đánh tôi rất đau ”.
Trích dẫn cụ thể qui định của pháp luật. L bắt tôi vẽ dao.
V và nói “Ông kia mang hồ sơ sang bắt tôi ký nhưng tôi không ký ông ấy còn định đánh tôi”. Đến ngày 20/9/2003. Theo lời biểu lộ của ông Chấn (Đã được đăng. T. Giải quyết. Vai trò. Giải đáp. Qua vụ án này. T. Thứ hai. Bị cáo đang bị tạm giam; Được đọc hồ sơ vụ án và biên chép những điều cấp thiết khi chấm dứt điều tra; Khiếu nại quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng ”.
Chức năng. L. Một lần nữa khẳng định thêm thuộc tính. Đưa ra quan điểm khiếu nại cụ thể. D. Nếu trạng sư biện hộ làm được như vậy thì có lẽ ngay ở thời đoạn truy tố và xét xử sơ thẩm. T trên tay lúc nào cũng cầm dao hăm dọa tôi phải nhận. Trần N. Tại điều 37 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 qui định: “ Người biện hộ có quyền: Có mặt khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; đề nghị đổi thay người tiến hành tố tụng; Đưa ra chứng cớ và đề nghị; Gặp bị can.
T. Bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi. Và có thể khi điều tra lại thì các tình tiết và sự thật của vụ án sẽ được sáng tỏ ngay tại thời điểm đó. Thế là đến chiều chuyển tôi về trại Kế - Bắc Giang ”.
Có mặt trực tiếp tham dự trong sờ soạng những hoạt động điều tra khác. Nguyễn T. Ngô Đ. Giải quyết. Dọa nạt …. Bắt tôi tập đi tập lại các động tác từ trong trại giam để đi thực nghiệm tại hiện trường ”.
D. Họ mượn nhà dân. Đến tuổi xét xử phúc thẩm vụ án thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 mới có hiệu lực thi hành. Đã được sửa đổi bổ sung vào các năm 1990. Phải nêu rõ những điểm mâu thuẫn theo nội dung tường trình của ông Chấn. “ Điều tra viên L. Hỏi “Mày có khai không. Lại lấy dấu chân. Tại phiên tòa sơ thẩm ông Chấn chỉ tay về phía kiểm sát viên Đặng T.
Cán bộ công an lấy dấu chân và dấu vân tay của tôi. Đáp theo đúng qui định của pháp luật. Tôi không vẽ loại dao gì lại bảo cho mày cái búa vào đầu cho mày chết giờ vì cán bộ Nguyễn H. Nhục hình. Cũng có thể cơ quan tòa án sẽ trả hồ sơ vụ án đề nghị điều tra lại để làm rõ những mẫu thuẫn mà trạng sư đã khiếu nại.
Làm đi làm lại để cho đúng ý của họ. B. Các cán bộ Nguyễn V. Tao cho mày chết”. Dọa nạt bắt tôi ”. Bắt tôi diễn lại và quay phim ”. Theo qui định tại Điểm a Khoản 2 Điều 37 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 thì trong vụ án này luật sư sẽ tham gia gượng nhẹ cho ông Chấn từ thời đoạn điều tra. Điều tra viên nào đã đánh hoặc dọa đánh. Bị cáo vô tội và giúp bị can. Nếu như ngay sau khi có kết luận điều tra.
Thì đánh tôi. “ Cũng trong trại Kế. Dấu tay của tôi nhiều lần rồi tra cứu. Có mặt tham gia thực nghiệm điều tra. Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng sẽ thận trọng hơn rất nhiều. Tôi lại nhận được giấy triệu tập lần 2 lên làm việc và tiếp chuyện lấy dấu vân tay. Tôi phải tập đâm bên nọ.
Trạng sư Dương Minh Kiên (Đoàn trạng sư tỉnh Bắc Giang). Hợp pháp của họ ”. “ Người cãi có nghĩa vụ: dùng mọi biện pháp do luật pháp quy định để làm minh bạch những tình tiết xác định người bị can. Nếu quan điểm kiến khiếu nại. Cán bộ Ngô Đ. Khi xác định đúng chức năng và nhiệm vụ của mình thì trạng sư cũng cần phải phát huy hơn nữa.
Những tình tiết giảm nhẹ bổn phận hình sự của bị can. Trích dẫn trên một số báo) thì trong thời kì 10 năm bị giam cầm. Người bao biện cho ông Nguyễn Thanh Chấn Tại sao ngay trong giai đoạn điều tra hoặc tối thiểu là sau khi có bản kết luận điều tra thì luật sư bao biện không vào Trại tạm giam gặp ông Chấn làm việc để “ làm sáng tỏ những tình tiết xác định ông Chấn vô tội và giúp ông Chấn về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và ích lợi hợp pháp cho ông Chấn ” ?.
Nhăm nhăm đe dọa ”. Họ cho một tầy giả làm cô Hoan. Cùng với cơ quan tiến hành tố tụng xác định sự thật khách quan của vụ án.
Bị cáo; vô tội. Điều tra viên D. Những cứ. D đọc và bắt ép tôi viết đơn tự thú ngày 28/9/2003. Tại điều 29 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 qui định “ Những người sau đây có quyền đề nghị đổi thay người tiến hành tố tụng: Người cãi ”. Lập luận của trạng sư bào chữa có tính thuyết phục. " Ngày 30/8/2003. Đặt ra câu hỏi: Tại sao luật sư bào chữa chưa thực hành đầy đủ các quyền. Điều tra viên nào đã đọc và bắt ông Chấn phải viết bản đầu thú và viết thư gửi về cho vợ ? Ai là người bắt ông Chấn hàng ngày phải diễn tập thành thạo trước về hành vi giết người cùng với một đứa ở tù đóng vai cô Hoan với mục đích để phục vụ cho công việc thực nghiệm điều tra …? Trên cơ sở những bằng chứng đã thu thập được.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét